Voodoo en de relativiteit van het goede

Een traditie die mij ontzettend intrigeert is de  voodoo traditie. Voodoo? Roos, ben je wel helemaal lekker? Let me guess, bij voodoo denk jij aan van die eigenaardige duistere types die met naalden in poppetjes prikken om anderen te pijnigen. Am I right? Nou, secret told, dat kwaadaardige en duistere gedoe heet ‘zwarte hoodoo’ en valt onder de magische kant van voodoo, maar is niet de leidraad van voodoo. Besides, hoeveel dark-cults zijn er wel niet afgeleid van het christendom? Voodoo als traditie op zich is juist erg mooi en open-minded omdat het uitgaat van ‘de relativiteit van het goede’, but let me get to that. 🙂

Some basics

De origine van de religie ligt in Afrika en de verspreiding was te danken aan de slavernij. ‘Voodoo’ betekent grofweg ‘geest’ (deity, spirit) al wordt ook gedacht dat het een afleiding is van het Franse ‘vous deux‘ (‘u beiden’), wat de dualiteit tussen het goede en slechte in de voodoo symboliseert. Er wordt één god erkent, Bon Dieu, wie de loa’s aanstuurt. Deze loa’s -ofwel spirits – zijn vergelijkbaar met ‘de engelen van God’. Bon Dieu wordt gezien als de schepper en onderhouder, maar hij wordt niet aangeroepen omdat hij te druk is. Kinda ironic, nietwaar? In de Abrahamische religies gaat het juist om de relatie met God/Allah terwijl de voodoo-gelovigen juist de loa’s vereren en om hulp vragen – middels vele rituelen – omdat hun god te druk is met andere zaken.

Overigens reikt het idee van de spirits nog wat verder. Voodoo-gelovigen gaan er van uit dat hun persoonlijkheid bestaat uit verschillende geesten met aan het hoofd de mèt tèt – ‘master of the head‘. Deze mèt tèt kan met een van de loa’s verbonden zijn en op basis daarvan het gedrag/de persoonlijkheid van een individu verklaren, evenals zijn levenspad. Iemand met Ogou, de warrior spirit, als mèt tèt zal in zijn leven veel te maken krijgen met machtsconflicten en is wellicht zelf ook een tikkeltje agressief. De loa’s hebben elk ook meerdere kanten, goede en slechte eigenschappen, evenals elk mens.

Some thoughts

Voodoo richt zich – in tegenstelling tot wat velen wellicht denken – op harmonie, vrede, en gezondheid. Karen McCarthy Brown stelt dat voodoo draait om moraliteit, respect voor jezelf en de ander, en de acceptatie van conflict en diversiteit als (een vorm van) levensenergie. Dit klinkt wat tegenstrijdig, nietwaar? Het idee is dat je er niets mee opschiet als je conflict probeert weg te denken maar deze energie beter kunt ombuigen tot iets positiefs. Ofwel, erken alle soorten energieën, positief en negatief, en benut deze in jouw voordeel.

Wande Amibola stelt dat voodoo erkent dat ieder mens anders is en derhalve wat anders nodig heeft. Een ‘goed leven’ is voor iedereen anders; er is niet één universele handleiding die voor iedereen werkt. Voodoo is dan ook alles behalve een orthodoxie. De belangrijkste waarde is zelfkennis. Pas als je jezelf kent, kun je moreel handelen aangezien je dan pas weet wat voor jou goed en slecht is. Overigens is het dan weer niet de bedoeling dat je handelt ten koste van anderen, behalve als het strikt noodzakelijk is voor jouw eigen welzijn. Wat voor de een goed is, hoeft dat voor de ander niet te zijn. Vanuit dit besef, deze relativiteit, handelen voodoo-gelovigen.

Het ‘goede’

De relativiteit van het goede – en dus ook het slechte – is mijns inziens zeer plausibel. Stel dat er een universele regel zou zijn dat het voor elk mens goed is om iedere ochtend melk te drinken, dus dat moet je verplicht doen. Hoe zit het dan met de lactose-intolerante mensen? Wauw Roos, wat een voorbeeld… Ja, I know, maar het maakt wel iets duidelijk – I hope. Als voor elk mens dezelfde regels moeten gelden, dezelfde waarden, dan krijg je dergelijke situaties – situaties waar blijkt dat de regel voor sommigen juist een totaal tegenovergesteld effect heeft. Waar de een baat bij heeft, kan de ander juist schaden.

Einsteins relativiteitstheorie gaat niet enkel op voor natuurkundige wetten, maar ook voor ethiek. Als je kijkt naar de verschillende culturen op onze aardkloot, zie je een immense diversiteit aan hoe bevolkingsgroepen met ethiek, waarden, en normen omgaan. Is de ethiek van die andere cultuur slechter dan de jouwe? Nee, maar ook niet per definitie beter. Het is simpelweg een verschil in perspectief – al maken wij mensen er dan weer een missie van om ‘de ander’ te doordrenken van de waarheid van onze denkbeelden, but that’s another story. 😉

Dus, wanneer is iets goed? Als het voor iedereen goed is, of als het voor jou goed is?  ‘Het goede’ moet niet worden bezien vanuit een object of de handeling, maar vanuit de persoon in interactie met dat object of die handeling. Iets op zichzelf is goed noch slecht, pas in ‘relatie’ tot iets of iemand blijkt of het ding op zichzelf goed of slecht is – MAAR enkel in relatie tot dat iets. Comprendrez-vous? Voodoo hecht dan ook veel waarde aan relaties – zowel tussen personen, als tussen objecten, andere levende wezens, en handelingen – omdat de relaties onderling bepalen of iets al dan niet goed is voor de persoon in kwestie. Er is geen vaststaande weg die voor iedereen werkt, men moet zichzelf kennen om te kunnen zien wat zijn weg van het goede is. Dus wat is  ‘het goede leven’? Only you can decide for yourself. 😉

Nu zou ik hier dieper op in kunnen gaan met allemaal ethische theorieën, maar eigenlijk ben ik meer benieuwd naar hoe jij denkt over goed en slecht. So

Wat is jouw visie op ‘het goede’ en een ‘goed leven’?


Meer lezen?
Karen mcCarthy Brown. “Haitian Voodoo: the distinct self and the relational world.” In: The meaning of life in the world religions. Edited by Joseph Runzo and Nancy M. Martin. Oxford: Oneworld publications, 2001. p. 235-250.


Bron afbeelding: Austin Ban

Like what you read? Volg mij via Facebook, Instagram, WordPress, of e-mail!

Geplaatst

in

door

Reacties

10 reacties op “Voodoo en de relativiteit van het goede”

  1. Anne avatar

    Authenticiteit scoort hoog bij mij – ofwel ‘goed’.. Maar liever houd ik me verre van goed/slecht. Ik bedoel.. als ik ga bepalen wat goed en slecht is.. ben ik dan de duivel of god? Uhm.. Laat maar 😛 Oh en over wie ik graag had willen lezen: Papa Legba! – Misschien dat ik m aankaart in een eventueel new orleans-postje haha (je was me voor! omg – blog struggles enzo..) Toch zeker een interessant stukje, al was ik zelf niet in de waan dat hoodoo ‘evil’ is aber of course 😉 Bij een uitbreiding van mijn kant share en care ik natuurlijk gewoon! spater 🙂

    1. Roos avatar

      Hahaha, duivel of god, lol. Als je er vanuit gaat dat je enkel over goed en slecht voor je eigen leven bepaald, en niet over het leven van anderen, lijkt mij het geen ramp om god/duivel te spelen. 😛
      Papa Legba zegt mij helemaal niets (dus ik ga zo even googlen, hehe), dus schrijf gewoon je New-Orleans blog! 😀 Ben erg benieuwd naar wat je er van wilde maken.
      #sharingencaringislief om het even cliché te zeggen. 😛 X

  2. internettoerist avatar

    Interessant. 🙂
    Niet gemakkelijk…

    Mijns inziens behoren “goed” en “slecht” tot de conceptuele geest (Waar ik ooit eens wat toelichting over gegeven heb, weet je nog? 😉 ).
    “Goed” kan even ziekelijk zijns als “slecht”, want het staat inderdaad altijd in relatie tot iets anders en is afhankelijk van de waarneming en bewustzijn van het individu. Ja, ook Einstein zag dit in. 🙂
    Dat er geen universele weg is, daar ben ik het niet helemaal mee eens. De conceptuele geest bestaat ook niet op zichzelf, deze wordt gedragen door iets groters, iets universeels. Als we over “goed” en “slecht” spreken, is enkel het grotere universele het “goede” (maar overstijgt eigenlijk “goed” en “slecht”), al de rest leidt tot niets. Concepten zoals “goed” en “slecht” veranderen, komen en gaan. Het universele blijft.
    De weg in het conceptuele is inderdaad niet voor iedereen gelijk, maar het “doel” kan maar één zijn, en dat is universeel. Als we een verschillend “doel” hebben, dan zijn dat niet meer dan concepten, en die zijn relatief. ‘Doel’ staat tussen aanhalingstekens omdat dit niet het juiste woord is, maar ik kan het anders niet verwoorden. Het hangt er dus een beetje van af op welk niveau men dit bekijkt (ook relatief). Op het hoogste niveau is er maar één uitkomst (“doel”).
    Dat is mijn kijk hierop. 🙂
    Je vous comprends. Est-ce que vous me comprenez? 🙂

    Vriendelijke groet

    1. Roos avatar

      Haha, ja dat weet ik nog! Al is het wel jammer dat ik het nu niet even terug kan lezen om het weer scherp te hebben, hehe. Dus, als ik het goed begrijp, bedoel je dat er wel een universele waarheid – goedheid/het goede – is waar het eigenlijke doel ligt van ‘alles’ en waar geen sprake is van relativiteit maar eenheid/gelijkheid. De conceptuele geest, het ik, beweegt zich in die universele werkelijkheid – nog blind? – en in de concepten speelt relativiteit wel degelijk een rol.
      Persoonlijk vind ik dat we ‘het relatieve’ moeten omarmen, dat niet iedereen blind een stel regels over goed en slecht volgt maar daadwerkelijk kijkt naar wat goed en slecht inhoud in zijn eigen leven. Al moeten we ook weer geen anarchie krijgen, enkele gemeenschappelijke ‘regels’/omgangsvormen zijn zeer wenselijk natuurlijk. 😛
      Ik denk dat als we op de kleinere niveaus beter leren nadenken en evalueren – in kader van het eigen leven – er ook meer potentie is om door te breken naar de hogere niveaus. Je begint bij jezelf, kijkt dan naar anderen, leert, verbreedt, en uiteindelijk zal zich een universele waarheid kunnen manifesteren die je eerst niet zag.
      Overigens had ik het er afgelopen week met een medestudent over dat het universele doel van, zeg de mensheid, helemaal niet goed (of slecht) hoeft te zijn. Vaak zegt men dat we deel uitmaken van een groter goed, maar wie zegt dat het iets goeds is? Leidde tot flinke hersenkramp, haha. 😛

      1. internettoerist avatar
        internettoerist

        Je begrijpt het goed. 🙂
        Ik zeg ook niet dat we het relatieve moeten verwerpen. We mogen er alleen niet in verstrikt geraken, want dan gaan mensen op de vuist voor relatieve concepten die totaal geen werkelijkheid hebben.
        ———————————————————————————
        ***”Ik denk dat als we op de kleinere niveaus beter leren nadenken en evalueren – in kader van het eigen leven – er ook meer potentie is om door te breken naar de hogere niveaus. Je begint bij jezelf, kijkt dan naar anderen, leert, verbreedt, en uiteindelijk zal zich een universele waarheid kunnen manifesteren die je eerst niet zag.”***
        Daar ben ik het volledig mee eens. Dat is een goeie manier om gebruik te maken van het relatieve. In plaats van er meer in verstrikt te geraken, geraak je ervan bevrijd. In onze huidige situatie moeten we vanuit het relatieve vertrekken, we kennen voorlopig niets anders.
        ———————————————————————————-
        Haha, je zou voor minder in een hersenkramp schieten. 😀 Wel een interessant onderwerp, het is een hersenkramp waard. 😛 😀

  3. די מריו avatar

    Ik ben het type die denkt wie goed doet,, wie goed ontmoet. Natuurlijk moet het wel uit jezelf komen. Zo ben ik ook van mening dat geloof vanuit de liefde moet komen. Sommige dingen zijn moeilijk uit te leggen, maar dat heeft natuurlijk ook met cultuur te maken en met het jaar waar je in leeft. Als ik zie wat er al veranderd is in de wereld waarin ik in leef, in zo’n tientallen jaren, wat moet er wel niet allemaal anders zijn in eeuwen.

    Love As always
    Di Mario

    1. Roos avatar

      Ja, ik geloof ook dat wie goed doet, goed ontmoet. De een noemt het karma, de ander ‘energie’, maar ik geloof inderdaad dat als je geeft aan ‘het universum’ (om het even heel breed te zeggen), je ook ontvangt – en dan bedoel ik niet in materiële zin uiteraard. 🙂
      Immens veel, het is niet voor te stellen hoe snel en hoe veel er veranderd (is), dat maakt dingen soms ook zo lastig te bevatten ja. En, daarom vind ik relativiteit ook zo boeiend en toepasselijk. 🙂

  4. Morgaine avatar

    Ga ik het nog leuker maken, ying en yang, dat is wat ik de mensen vertel, het is niet zwart, het is niet wit, het meeste is grijs en in meer dan 50 tinten. Wat goed is voor jou, hoeft voor een ander niet zo goed te zijn. Het idee, wat voor mij werkt, hoeft voor jou niet te werken, maar ‘you could try’,

    Wie goed doet, goed ontmoet, ja dat is ook waar, vanuit ervaring, maar dan vraag ik mij toch af, waarom ik vaak ook zielige mensen tegen kom nu, waar ik zelf allang aan voorbij ben, nee, ik moet eerlijk zijn, zo heel langzaam komen de mooie mensen op mijn weg die here to stay lijken te zijn, al kun je dat nooit zeggen natuurlijk.

    Zo ga ik altijd uit van het goede in een mens, maar ja… als ik dan weer kijk naar bepaalde programma’s denk ik echt, huh? why…. gisteren nog alberto stegeman zitten kijken, opgelicht… ik snap echt niet, dat er zulke mensen kunnen bestaan zelfs….

    X

    1. Roos avatar

      Grijstinten, helemaal mee eens! 😀
      Misschien kom je zulke mensen tegen om je te herinneren aan de groei die je zelf hebt meegemaakt? En tja, papa zegt altijd: “Je weet pas of iets blijvend is als het voorbij is.” Kinda tegenstrijdig maar wel waar.

      1. Morgaine avatar

        Of ik jouw papa ga overtreffen weet ik niet, maar ik bedacht ooit: Elke start is het begin van een einde….

        En dat einde? Dat is de vraag… when or how, till death do us part? 😉

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *